Un Airbus A 320 dell'Us Airways con 164 persone a bordo, decollato dall'aeroporto La Guardia a New York e diretto a Charlotte in North Carolina, è finito nell'Hudson, ad ovest di Manhattan. L'aereo galleggia e i passeggeri si stanno mettendo in salvo sulle ali. A mettere l'aereo in difficoltà potrebbe essere stato un uccello finito in uno dei reattori al momento del decollo.


http://www.roma-citta.it/roma/news_17911---Mondo---Usa-a-New-York-un-jumbo-ammara-nell-Hudson-passeggeri-in-salvo-sulle-ali-cronaca.html


New York - Un Airbus A320 della Us Airways e' precipitato nel fiume Hudson. Secondo fonti locali a bordo c'erano 146 passeggeri e 5 membri dell'equipaggio. L'aereo era partito dall'aeroporto newyorkese Laguardia ed era diretto a Charlotte, in North Carolina. Poco dopo il decollo aveva tentato di rientrare per i danni riportati nella collisione con un uccello.

http://www.agi.it/estero/notizie/200901152201-est-rt11376-art.html

Se c'è qualcuno online e gli interessa seguire la notizia dal vivo, qui il link dal nytimes con live video
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/22887506#22887506

WOW.. Si sono salvati tutti?

Sembrerebbe di si!!
Però cavolo, che freddo..-6 gradi!Non gradirei di certo un bagnetto con quelle temperature..
complimenti a piloti e a/v che hanno gestito alla grande la situazione..
In questo caso, dato che l'airbus ha i motori sotto l'ala, che assetto avrà dovuto mantenere nel contatto??
Così a freddo direi parecchio a cabrare..

Per non essersi spezzato in 2 deve essere arrivato davvero preciso...
La manovra che mi riguarda prevede di entrare in prestallo...suppongo che sia stata la stessa...
Comunque il birdstrike era doppio...non in un solo motore...

Povero bus

http://www.nytimes.com/2009/01/16/nyregion/16crash.html?_r=1&hp

Notizia del NY Times! Adesso vi faccio vedere una bella cosa...

Alberto Panero, another passenger, told CNN: “Within a couple of minutes all of a sudden you just heard a loud bang, and the plane shook a bit and immediately you could smell smoke, like fire. Although it didn’t seem like it was out of control we knew something was going on because we were turning back.”

Scritto dal New York Time e in diretta dalla CNN è così, ma il signor Panero non ha le idee chiare evidentemente

Questa è la fonte italiana (http://blog.panorama.it/mondo/2009/01/16/new-york-un-aereo-costretto-ad-ammarare-nellhudson/)

‘’Poco dopo il decollo - ha raccontato Panero - abbiamo sentito un forte scoppio e il velivolo ha cominciato a scuotersi tutto. Sembrava che fosse fuori controllo, c’era molto fumo e dopo alcuni secondi, il comandante ci ha detto di ‘prepararci all’impatto’. Non posso credere che sia riuscito a far scendere senza problemi l’aereo'’

Il problema è che il signor Panero le idee chiare le ha, perchè la fonte di entrambi gli articoli è la stessa, il "Breaking News" della CNN.

Il problema è che mentre il signor Panero dichiara: "Although it didn’t seem like it was out of control we knew something was going on because we were turning back" cioè "Comunque non sembrava fuori controllo, ci siamo accordi che qualcosa stava succedendo perchè stavamo tornando indietro", l'articolo italiano fa dichiarare a Panero che: "Sembrava che fosse fuori controllo, c’era molto fumo e dopo alcuni secondi, il comandante ci ha detto di ‘prepararci all’impatto".


Allora capite perchè preferisco i media USA pur vivendo in Italia? Almeno lo traduco come voglio io.

Per quanto riguarda l'incidente in se sembra al 100% Bird Strike e conseguente ammaraggio da applausi, su un fiume che passa nel cuore della città.

Complimenti al comandante e all'equipaggio per l'evacuazione.

PapaEcho, fedele alla CNN e alla FOX News.

Chapeau bas a tutti quanti:

- Primo fra tutti al buon bestione, che si è lasciato pilotare per bene fino allo splash down, pur sapendo che era l'ultimo atto della sua vita operativa. Grazie di cuore a nome dei due colleghi seduti là davanti; volerai per sempre nella gratitudine di tanta gente.
- Ai piloti che l'hanno messo giù al meglio;
- Agli AV che hanno sicuramente compiuto le operazioni di evacuazione con calma in modo da non scatenare il panico;
- Ai pax che sono stati apparentemente tranquilli;
- Al buon Dio che ha guardato giù con attenzione!

Gli unici che mi fanno girare sono come sempre i giornalisti: se si ammazzavano in centocinquanta erano sulla prima schermata del TG.

Io invece, avrei voluto sentire ieri in apertura una notizia "precisa" così:

Un aereo nonpaiper, cioé "uno di quelli veri", altrimenti detti anche "uno di quelli grossi" e insomma per intenderci uno di quelli con su dei piloti bravi e non quei pirlotti che volano sugli aerei paiper alla domenica, è precipitato schiantandosi nell'Hudson, dopo avere sfiorato centosessantabambini che giocavano a palla visto la tiepida temperatura, sei funerali, un corteo nuziale e dodici prime comunioni, ma, grazie al sangue freddo del pilota, già eroe di guerra, NON SI E' FATTO UN BIIIIIIIIP NESSUNO!

Credetemi, mi sarebbe bastato sentirla così alla prima schermata del TG e sulle prime pagine dei giornali.
Invece niente o quasi, perché parlare di un aereo dove non si muore non fa notizia.
Che idioti quei due piloti: potevano finire in prima pagina e invece hanno salvato la pelle.

MA VOGLIAMO CREARLE STE NOTIZIE O NO?
Eddai: sennò ci tocca parlare della tettona del Grande Fratello.

Precipitate gente, precipitate...

PapaEcho intraprenderà una crociata nei confronti del giornalismo ottuso!

Visto che qui c'è Freezing Fog e io c'ho la febbre, andrò in volo e farò notizia!

E' stato un piacere amici! Ma è per il bene della categoria!

Muhahahah....Grande Delta HF,



PapaEcho, che prima o poi a tirar la coda al gatto, si fa graffiare!

wow, direi un ditching da manuale quindi.

...ma avete letto il titolo del primo link?

Ti riferisci al "Jumbo"?

Sai che per i giornalisti esistono solo due tipi di aerei: i giumbo, grandi, belli e con piloti bravissimi e i paiper, piccoli, inutili, pericolosi e con piloti scemi.

Anche diversi piloti di giumbo la pensano così.
Poi dicono che le dimensioni non contano...

Per la verità poi capita ogni tanto che un pilota di giumbo voglia volare da capo sul paiper e trovi un istruttore esigente che non si lascia spaventare dalle dimensioni e così fa la figura del pollo perché, a differenza dei giumbo, i paiper girano dalla parte dove gira il volante l'autista e non è il cervello elettronico che guida, ma proprio il tassinaro, anche se sembra impossibile; lo scrivo in piccolo piccolo, perché i piloti di giumbo poi si arrabbiano e dicono che non è vero.
Ce n'è uno domani mattina. Sto già godendo...
30 gradi di bank, non 29, non 31; guarda che è facile. roba da allievo alla quarta o quinta ora.
No no, 75 nodi in sottovento, non "tanto un po' sotto l'arco bianco va tutto bene". 75 nodi precisi e in finale 65, non "tanto qua ci si ferma subito e questi cosi non stallano mai; 65 precisi.
Ahhh, per favore, quando chiami in sottovento, non va mica bene dire DoppioFox; non è fraseologia standard: "doppio" è in italiano e fox non esiste. Si dice Foxtrot Foxtrot.
Per benino e professionale, per favore, se no da solo non vai via...

Grazie Delta...starò attento allora...

P.S.
Massacralo quello del jumbo...

Complimenti al pilota...

Complimenti ai piloti! Hanno fatto un mitacolo! Neanche un ferito!! Soltanto 160 persone con tanto freddo... Complimenti anche ai servizi di soccorso che sono intervenuti tempestivamente...