Ci sn andato ieri, bell'aeroporto e come sempre un gran piacere volare in francia.
Radio, trasponder e via, senza troppe menate.

Si passa il Col de Larche, poi Barcelonette e poi Gap. Per gli ULM 3.01€ come tassa d'atterraggio, non so quanto per gli AG ma a occhio non dovreste andare falliti. Hanno sia verde che avio che A1. La avio costa 1.34€
Per fare il piano di volo c'è un'apposita macchinetta in cui scrivi e online te lo approva in automatico.

Il ristorante è accettabile a con 15€ si mangia e si beve.

Occhio ai parà che sn in abbondanza

Su iutùb ho messo il video dell'atterraggio se a qualcuno interessa


E' opinione dello Staff che l'attività descritta in questo post rappresenta un esempio di scarsa osservanza della legislazione vigente e/o delle procedure di flight safety - raccomandiamo agli utenti di non imitare quanto contenuto nel post.

Costa davvero poco l'Avio... che spettacolo!!!!

Hanno anche la verde ma l'avevano appena finita. Quando ho chiesto gentilissimi si sn proposti di portarmi al distributore con la tanica, ma mi sembrava di essere troppo rompi palle, così ho optato x la avio, tanto il Rotax gira con tutto e poi kmq si devono pur sempre fare 10.000ft per tornare x avere un minimo margine di sicurezza quindi l'avio anche meglio.

Comunque sn molto gentili davvero.

Tra l'altro deve essere una meta abbastanza di comodo dato che era pieno di piloti un po' da ogni dove. A pranzo ne ho conosciuti due svizzeri e due inglesi




Edit da DjBerto perchè "kmq" si scrive sul cell e possibilmente non qui...

Si, sul libretto c'è scritto che ve bene la verde (in verità c'è l'equivalente in ottani), la avio e anche una via di mezzo fra le due. Almeno negli ultimi libretti dei 912 di sicuro. Figurati che in quelli più vecchi c'era scritto "ATTENZIONE QUESTO MOTORE NON DEVE ESSERE USATO COME PROPOLSORE AERONAUTICO" ...o roba del genere.

In verità il rotax gira anche con la grappa buona...

I seguenti carburanti* possono essere utilizzati:

Min. RON 90
EN 228 Normale
EN 228 Super plus
AVGAS 100 LL

A causa del maggior contenuto di piombo nel carburante AVGAS, aumenteranno l’usura
delle sedi delle valvole, i depositi nella camera di combustione e i sedimenti di piombo
nell’impianto di lubrificazione. Pertanto utilizzare AVGAS solamente se si riscontrassero
problemi di formazione di tampone di vapore...

Fonte:http://www.mxpaircraft.fr/

Vaaaaaaaaabbbè...se proprio non c'era altro...meglio la Avio che rimanere a terra no?

http://www.rotax-aircraft-engines.com/downloadarea/912/techdata/Techn.Data_912_S_ULS.pdf

Si infatti si può usare senza problemi ma non è esattamente la sua. Kmq sia usarla ogni tanto, mi diceva un meccanico rotax, fa bene xke ripulisce un po'.
Io di motori premetto che ci capisco poco e nulla, quindi mi affido in pieno a quello che mi dice chi lo fa di lavoro.

Azzz...a proposito di motori! Mi hai fatto venire in mente che devo prenotare il tagliando la prox sett...domani chiamo... Menomale che le 100 ore del rotax costano poco...
Tu di certo lo sai...quanto costerà in media fare una 100 ore su un certificato? Spannometricamente s'intende...

Siccome nn sn bravo delego le lezioni sui motori a chi lo fa di lavoro. Si deve essere umili, nella meccanica proprio non ci sn portato...

Scusate, esperti di motori...

A me, nella mia enorme ignoranza meccanica, risulta che mettere un carburante o l'altro non sia solo un problema di motore.

Ci siano grosse problematiche di serbatoio e di condotti, perché in funzione del numero di ottani la volatilità e quindi la possibilità di esplosione, di formazione di bolle di vapore, nonché comunque il normale trasferimento del carburante dai serbatoi al motore e, in definitiva quindi, il funzionamento del motore, vari grandemente.
Ottani minori su maggiori, possono creare troppi gas, quindi rischio di bolle o deflagrazione; maggiori su minori, problemi di prese d'aria sottodimensionate e quindi possibile erogazione irregolare del carburante.

A me hanno pertanto insegnato che se un motore va a più carburanti, non basta guardare il libretto del motore, ma bisogna vedere per quale carburante è certificata quella macchina, ovvero i suoi serbatoi e i suoi condotti.

Qualcuno mi illumina?
Come detto, sono un grande ignorante, meccanicamente parlando, però quando leggo post come questo, a me che sono (evidentemente troppo) prudente, corrono giù i brividi per la schiena.
Probabilmente colpa mia che sono impregnato delle regole dell'AG, la cui rigida applicazione mi ostino a considerare non un limite, ma un'indispensabile contributo alla sicurezza del volo.

Allora, se un aereo può andare a banane e magari va meglio che a LL100, a me non interessa un piffero.
Mi interessa sapere se è certificato per questo, se no significa che qualcuno che ne sa più di me sull'argomento dice che quell'uso lì non si può fare e io non lo faccio e punto.
Se poi il meccanico amico mi dice che però una tantum si fa e fa pure bene, se mi fa vedere la documentazione scritta del fabbricante del motore e dell'aereo, lo ringrazio perché mi da un'informazione in più, in alternativa cambio il meccanico e magari cambio anche l'amico.
My opinion.

CAT4R4TTA ha scritto:

Figurati che in quelli più vecchi c'era scritto "ATTENZIONE QUESTO MOTORE NON DEVE ESSERE USATO COME PROPULSORE AERONAUTICO"

Azz... e ci volavano lo stesso???
Lievissimamente diverso dalla mentalità che insegnamo ai piloti di AG...

Sì sì, lo so... le certificazioni non servono a nulla, i brevetti idem e il Rotax andava benissimo.
Immagino che le assicurazioni ci saranno andate a nozze con questa scritta qua, quando si trattava di pagare...

CAT4R4TTA ha scritto:

In verità il rotax gira anche con la grappa buona...

Prendo spunto dalla battuta (era una battuta vero?) di Cat, per esprimere un'altra mia opinione.
C'è un test fatto con un fuoristrada, credo un Land Rover, con dentro banane invece dell'olio e olio di girasole (o forse di colza) invece del carburante e andava.
(Non scherzo...)
Certo che da lì a volarci;...
In fondo quello per cui io mi impegno tanto e passo diverse ore del mio tempo libero su questo forum è proprio questo: IMHO (very very very honest), NON si va in volo con la stessa testa e con la stessa leggerezza con cui si inforca la moto o si avvia la macchina.
Mille esempi al giorni mi dicono che in tanti non fanno così, ma io continuo a pensare che siano mille esempi estremamente sbagliati e pericolosi.
Tuttavia, visto che non ho diritto alcuno di giudicare, ripeto che è ancora una volta la mia opinione, che spero di essere libero di avere e di manifestare; se un solo adepto del volo si uniformerà alla mia via di pensiero ne sarò lieto.
Certo, l'adepto deve essere ben conscio che al mio sistema non si va a spasso ogni domenica; anzi, si va a spasso molto poco, si studia molto e si lavora assai assai...
D'altra parte chiunque si stia affacciando al volo come professione e non come semplice svago domenicale, sa che per tutta la vita si vola il giusto, si studia molto e si lavora assai assai...
Evidentemente laddove la flight safety è un lavoro e non un opinabile o trascurabile concetto del WE, questo atteggiamento è considerato quello vincente.

Per chi non ama fare così, ci sono mille altre forme di volo che consentono dei giri turistici fantastici e, a detta di chi li compie, in piena sicurezza e legalità.

P.S. - Gap è bellissimo; la macchinetta per i piani di volo non è una grossa novità, ma è una grande comodità.

In Francia se non erro si chiama Olivia e c'è un po' qua e un po' là.
In Svizzera si chiama AMIE (AIS MET Information Environment) è c'è in ogni aeroporto, compresi i più minuscoli e oltre ai piani di volo consente di avere NOTAM e info meteo su tutta Europa.

Molto utile.

Delta...ogni tanto non capisco se mi prendi in giro o ti diverti a provocarmi.

Farò finta di cadere nel tranello.

I Rotax, ora come allora (parlo delle versioni non certificate) si istallano su pura e semplice fiducia del proprietario dell'aeroplano. Se il motore pianta, l'assicurazione pagava allora come paga adesso, ma la Rotax, ora come prima si tira fuori da tutto "...perchè il motore non è certificato".

I Rotax certificati invece comportano per la casa produttrice qualche bega in più in caso di piantata, ma poi va sempre dimostrata la colpa.

Pensi che se pianti il Continental del tuo aereo la casa produttrice del motore sborsi una lira?! Hahahahaha...

Le assicurazioni ti assicurano perchè le statistiche dicono che quei motori, bla bla bla. Si sa ke le statistiche sono TUTTO per le compagnie di assicurazione.

Ora ti faccio anche io una domanda visto che tu veneri le certificazioni e la burocrazia: sai che differenza c'è fra un rotax certificato ed il mio? E ti ricordo che c'è ben più di un AG ed experimental che ne montano uno...e anche due (vedi il tecnam bimotore).

EDIT da parte di luca_m1: "xke"

Scusami tanto Sandro; cerco di non provocare nessuno e men che meno prendo in giro la gente. Tendere tranelli non è il mio sport; il mio sport è il Nordic Walking.

Cerco solo di capire tutto ciò che non capisco e onestamente parlando, ultimamente negli scritti e nei filmati che compaiono su Cleartoland c'è tanto, troppo che non capisco, anzi che va diametralmente contro a quanto alcuni decenni di buon senso aeronautico mi hanno insegnato, al punto che comincio a pensare sinceramente che le pagine di questo forum siano ormai completamente snaturate dal loro scopo originale e mi domando quale esempio stia dando questa comunità aeronautica, che è sopravvissuta fino a qua grazie allo sforzo di pochi.

Venendo a noi, non hai risposto alla domanda che ho fatto, che era una domanda tecnica ed era l'unica cosa che mi interessava davvero, perché alla fine sono qua per capire e imparare e mi interessa la tecnica e non la facile e sterile polemica tanto per il gusto di avere ragione o dare torto o di deridere le persone.

Non mi hai detto, cioé, se ci sono o meno problematiche di condotti e di serbatoio sul tuo ULM, perché su buona parte degli aerei in genere ce n'è, e quindi se sia o meno possibile cambiare carburante quando e come si vuole, partendo dal solo fatto che il motore con quel carburante giri.
Per la verità non hai risposto a molte delle domande di cui ho disseminato il forum, ma comprendo che il tempo è tiranno e sarà esclusivamente per mancanza di tempo e non per una precisa volontà che le mie domande sono rimaste spesso in sospeso, almeno da parte tua.

Detto questo, voglio specificare che io non venero nulla e nessuno, a parte il buon Dio. Seguo le normative, punto e basta.
Nel mio settore non si usa ciò che non è certificato, non si fa ciò che non è permesso, non si va dove è proibito.
Mi sembra un concetto fin troppo semplice
Il GPS non è certificato? Allora non esiste.
Vicino alle nubi in VFR è proibito andare anche se si hanno centomila ore e si è bravissimi? Non ci si va.
Non si deve volare con certe meteo? Non si vola.
Il tal motore non è certificato col tale carburante? Non si fa andare con quel carburante.
Si ritiene più sicuro pianificare su carta? Si fa.
Sul libretto di un motore c'è scritto che non è da utilizzare per uso aeronautico? Non si usa.
Ci sembra che una di queste norme sia stupida, inutile, perfettibile o superata?
Ci si rivolge a chi è preposto per ottenerne la modifica, la abrogazione o quant'altro. Fino a che c'è, si osserva.

Per la cronaca se è appurato il difetto di fabbrica, tutti i fabbricanti di motori risarciscono i danni, a patto che il motore sia stato utilizzato per gli scopi per cui è stato costruito, ivi compresi i carburanti giusti
E' appena successo e ci hanno mandato dei pistoni nuovi fiammanti completamente freeof charge.
Ovvio che i pistoni danneggiati sono stati notati da un meccanico certificato, nel corso di una revisione calendariale presso un'officina certificata.
A questa maniera non si è creato nessun potenziale evento di pericolo, perché nessun aereo di AG vola con su un motore installato su pura e semplice fiducia del proprietario e segue pedessiquamente il calendario di revisioni grazie al quale è certificato.
Non è venerazione delle certificazioni, è sicurezza del volo e, aggiungerei IMHO, buon senso.

In grassetto ciò che hai scritto:
I Rotax, ora come allora (parlo delle versioni non certificate) si istallano su pura e semplice fiducia del proprietario dell'aeroplano. Se il motore pianta, l'assicurazione pagava allora come paga adesso, ma la Rotax, ora come prima si tira fuori da tutto "...perchè il motore non è certificato".

I Rotax certificati invece comportano per la casa produttrice qualche bega in più in caso di piantata, ma poi va sempre dimostrata la colpa.

Pensi che se pianti il Continental del tuo aereo la casa produttrice del motore sborsi una lira?! Hahahahaha...

Le assicurazioni ti assicurano perchè le statistiche dicono che quei motori, bla bla bla. Si sa ke le statistiche sono TUTTO per le compagnie di assicurazione.

Questo è un forum pubblico e perciò ciò che scrivi in merito ad assicurazioni,normative e via dicendo deve essere accompagnato dalle fonti ufficiali che dimostrano ciò che dicono...altrimenti DEVI scrivere che tutto ciò che hai scritto è una TUA e solo TUA PERSONALISSIMA opinione...



Ora ti faccio anche io una domanda visto che tu veneri le certificazioni e la burocrazia

Penso che a nessuno piaccia stare dietro a carte e scartoffie tutto il giorno (tranne quelli che lo fanno per lavoro con tutto il rispetto per essi)però esiste qualcuno che ama stare nella legalità e nel giusto e che fa le cose come vanno fatte...io sono uno di questi,Deltagolf è uno di questi,Jacopilot è uno di questi...e guarda un po'il forum l'abbiamo tirato su dal nulla con questa mentalità,e con questa continuerà ad esistere
E' solo un avviso...spero che noi dello staff non saremo costretti a farne altri...
Questa per me se non è l'ultima goccia poco ci manca...
Iscrivendoti hai firmato ed accettato un regolamento...se non ti sta bene ti cancelli,è tutto semplicissimo!

Quoto quanto detto dai colleghi Deltagolf e Dj, questo forum non si basa sul "pressapochismo" ma su precise regolamentazioni...la mission di cleartoland.net è formare una corretta mentalità aeronautica, oltre ad essere un piacevole ritrovo dove discutere di aviazione in tutte le sue forme. Non ritengo serio e professionale leggere affermazioni del tipo:

"Si infatti si può usare senza problemi ma non è esattamente la sua. (....) "
"tanto il Rotax gira con tutto"

queste uscite mi fanno semplicemente rabbrividire! per qualsiasi propulsore (aeronautico in special modo) è mandatory utilizzare il carburante indicato sul manuale...probabilmente anche il Continental IO-550-N del mio Cirrus potrebbe funzionare a verde, ma non è riportato sul manuale per cui si usa solo la 100LL.
Molti motori possono funzionare con diversi tipi di carburante ma solo dopo essere stati opportunamente modificati come previsto dal manuale di impiego, per esempio negli USA so che facevano girare alcuni IO-200 a verde per abbassare i costi di addestramento, con limitazione di quota a 10000ft per scongiurare rischi di vapor lock.

Sono anche stanco di vedere come spesso e volentieri si vada off topic, basta.
Grazie.