wow! hai mai pensato di farlo in scala 1:1?

Proprio oggi stavo leggendo un opuscolo che avevo preso all'aeroporto di Locarno quando ero venuta qualche mese fa... li c'è riportata la storia di un famosissimo biplano, il Bücker 133 adottato mi pare negli anni '30/'40 nelle scuole di volo della Luftwaffe. Guardando le varie fotografie di questo splendido biplano mi sono ricordata del tuo avatar e ho notato moltissima somiglianza con quell'aeromodello... avevi per caso preso spunto dal Bu 133 per progettarlo?

No, è davvero diverso dal Bucker: profili, pianta alare, scalamento, incidenza, un po' tutto; se proprio vuoi trovare una somiglianza dovresti guardare il Detroit-Parks Speedster P-2A, il biplano di Bach in Nothing by Chance (Niente per caso), costruito in soli otto esemplari, anche se l'originale aveva uno splendido motore stellare, mentre Kaksitasokone ha il motore in linea e carenato.

Comunque la finitura, le marche le ho riprese dal biplano di Bach, compresa la scritta "Great American Flying Circus" sulla fusoliera.

Quanto al Bucker, a Locarno ce ne sono ancora un paio che volano e ci sono ancora alcuni piloti "originali", nel senso che fecero la licenza su quella macchina e uno addirittura volò per l'air force svizzera sul Bucker.
Persone che girano sull'ottantina, ma sono ancora arzilli e attivi e, francamente, hanno una mano a volare che solo chi ha imparato su queste vecchie signore può avere.

Mi ero perso un pezzo importante: le forme di Kaksitasokone assomigliano un po' al Parks di Nothing by Chance, che è il november charlie four doubleniner hotel che ho postato sopra, ma le marche che gli ho messo sono invece quelle del Travel Air, quello di "Biplano" e "Illusioni", così c'è tutto il "biplanismo" di Bach (e di Donald Shimoda) nel mio modello.

Qualcuno mi ha detto che nei miei libri c'è dentro molto Bach; forse l'hanno detto per dirmi che non ho uno stile mio, ma in realtà mi hanno fatto un complimento, perché essere paragonato se pure lontanissimamente al grande Dick, mi riempie di emozione.

Anche Kaksitasokone ha dentro un bel po' di Bach e ne va fiero.

ma è acrobatico vero? (non avrò azzeccato neanche questa...oggi mi sento fortunata )

beh il fatto di essere paragonati a Bach io lo prenderei come un complimento!!!

Altro che!!! Qualunque biplano sapeva fare le capriole
Sia il Bucker, che il Parks, che il TravelAir che, ovviamente Kaksi, che per questo è nato!
Non sono molti anni che l'acrobazia non fa più parte dell'addestramento basico dei piloti.
Oggi gli aerei sono superautostabili e quindi non si ritiene più indispensabile che i piloti sappiano governarli in assetti inusuali, ma fino a pochi decenni fa, qualunque addestratore doveva fare le manovre basiche, prima tra tutte la vite, perché finire in vite con un vecchio biplano con un profilino alto così, era facilissimo.
Il Bucker, per esempio, non aveva flaps (ovviamente) e era normale entrare in pista in scivolata d'ala e toccare one wheel, sull'erba, per giunta e tutto il piede dall'altra parte; un po' troppo piede o la velocità fuori di cinque nodi e patasciunfete, si andava in vite in corto finale e ci si lasciava la pelle. Quindi era meglio sapere usare i piedi e controllare la velocita finemente per assetti.
Oggi molti istruttori sconsigliano anche solo di dimostrare una scivolata d'ala e molti allievi i piedi quasi non sanno cosa siano.
Cambiano i tempi, cambiano gli aerei, cambiano i piloti e il loro addestramento.

Quando avevo la vostra età i piloti che avevano la mia età dicevano che chi segue un VOR non è un pilota, perché un pilota non vola sui binari.
Io dico che il flybywire è un ammazzapiloti.
Voi tra vent'anni direte che il mouse in cabina invece del volantino non è roba da piloti (anche se già adesso un joystick in realtà è un mouse camuffato da cloche)

Fortuna che ci sarà sempre un vecchio biplano fedele a ricordarci cosa significa volare!!

Beh, magari fare i tonneaux col de Havilland DH.89 Dragon Rapide e otto passeggeri con la coppa di champagne in mano dietro, non è il massimo...

Diciamo che il concetto di "assetto inusuale" se non di acrobazia così come la concepiamo oggi, cioé fatta di figure perfettamente codificate, era insito nella filosofia di buona parte degli aerei prebellici, quindi in buona parte dei biplani se non in tutti, anche quando gli aerei non erano concepiti per fare acrobazia ma per ogni altro utilizzo.

Direi che è con gli anni 50 e l'avvento dei "cessnoidi e paiperoidi" che l'idea dell'aereo come mezzo di trasporto di massa (non di linea, intendo, di massa, come un'automobile) si fa largo e il discorso di fare figure viene surclassato dall'idea di costruire aerei per portare a spasso la famiglia nel WE.
Nascono così macchine superautostabili, addirittura macchine come l'Eurcoupe, senza pedaliera e il cui slogan di vendita era "se sai guidare un'automobile sai guidare un Eurcoupe".

Oggi è normale volare su macchine che l'acrobazia non la devono fare: sono la stragrande maggioranza degli aerei.
Il volo è cambiato: è diventato un'attività turistica, non più sportiva; se cerchi un parcheggio in certi aeroporti statunitensi, ti danni l'anima, perché tutte le famigliole arrivano a Disney World, per esempio con l'aeroplanetto e se provi a parcheggiare a Kissimmee Municipal sotto Natale piangi in aramaico perché tutti i bimbi sono lì a trovare Mickey Mouse; (o anche solo a Cannes l'altra settimana).
Di queste centinaia di migliaia di piloti, nessuno ha mai fatto un looping né pensa minimamente di farlo, né si troverà mai nella condizione di doverlo fare.

Oddio che brutto e strano modo di "pilotaggio"...
ma qualcuno ha avuto il coraggio di volare su unnnnn........a bellisssssssimaaa macchina come questa? con comandi sensibili come questa? ...o è fallita ancora prima di andare sul mercato?

Ce ne sono in giro diversi ancora; uno anche a Locarno, tenuto benissimo.
Qualcuno ha aggiunto la pedaliera per farlo sembrare un po' più aereo, smontando l'automatismo che la rendeva inutile.

E' un attrezzo simpatico e divertente; roba da amatori.

E poi vola... non è propriamente istruttivo e formativo, però vola ed è carino.
Certo non ha mai raggiunto il suo scopo di sostituire l'automobile, anche perché comunque ci vuole un PPL almeno per volarlo.

Probabilmente quando lo concepirono non c'erano ancora queste problematiche legali: si comperava l'aeroplanino e si volava via.